心系疫情·研究简报④ | 遵守还是违反:心理特权如何影响新冠疫情预防措施的遵守度-心理学-热点资讯-野望文存-科技 
    欢迎来到野望文存-科技!
当前位置:野望文存-科技 > 热点资讯 > 心理学 >  心系疫情·研究简报④ | 遵守还是违反:心理特权如何影响新冠疫情预防措施的遵守度

心系疫情·研究简报④ | 遵守还是违反:心理特权如何影响新冠疫情预防措施的遵守度

发表时间:2021-09-23 22:01:00  来源:野望文存  浏览:次   【】【】【

荟萃心理学各领域新进展、新动态

来源 |  青少年心理与行为研究中心

“心系疫情·研究简报”策划背景

回顾2020年1月,一场突如其来的新冠疫情打破了原有的祥和与安宁的春节氛围。自武汉华南海鲜市场出现不明原因肺炎以来,疫情的迅速蔓延情况牵动着全国人民的心。

从钟南山院士判断新型肺炎能够“人传人”,到死亡人数剧增、口罩紧缺、武汉封城、方舱医院、工厂停摆,我们所经历过的每一个与新冠疫情(COVID-19)息息相关的故事,不仅对我们的生活造成巨大影响,也严重威胁我们的心理健康。尤其是近期,国内疫情防控形势严峻,面临本土多地新增病例和境外输入病例的双重压力,给人们的出行、生活和工作提出了新的挑战和要求。

基于这样的背景,我们策划了“心系疫情·研究简报”系列推文,旨在介绍新冠疫情对中国民众心理与行为的影响及其保护-风险因素,为科学地、持续地开展“心理防疫”提供理论和实践参考。


简报征稿:欢迎各位学者加入我们,将疫情心理的相关论文转换成“研究简报”科普文章,让更多的学者和民众了解疫情相关的心理知识。投稿邮箱:psydk@gzhu.edu.cn

遵守还是违反:心理特权如何影响新冠疫情预防措施的遵守度

研究简报④


本期推送李恒教授(西南大学)近期发表在Personality & Individual Differences(SSCI-Q2,IF = 3.004)上的一篇研究简报,旨在考查新冠疫情背景下心理特权对于个体社交距离遵守程度的负向预测作用。结果发现,这一负向关系在学生和非学生被试的自我报告和行为指标中均成立。



该文受到国外主流媒体Psypost的转载报道。该网站被国际诸多知名媒体所参照,月阅读量超100万。文章刊载后受到国内外人士的广泛关注。截止2021年9月9日,该文已被国际社交媒体Facebook转载608次,Twitter转载380次。



1.不同的人格特质对于新冠预防措施遵守度

的预测作用


自2019年以来,新冠病毒大流行不仅给公共卫生和公众健康带来了前所未有的挑战,而且在全世界范围内造成了严重的经济和社会影响。现有的医学证据表明,避免与其他人密切接触(social distancing)是减少新冠病毒传播的有效策略(Anderson et al., 2020; Lewnard & Lo, 2020)。根据Greenstone 和 Nigam(2020)建立的新冠病毒传播模拟模型显示,如果在美国疫情初期阶段采取适度的预防措施(如勤洗手、取消群众集会和与他人保持安全空间等),那么将有可能挽救近170 万人的生命。



虽然不同国家政府和个体都已经意识到做好预防措施是新冠疫情防控中的重要一环,但大量研究发现隔离和防护措施的遵守程度却似乎因文化环境个体差异而表现不同(Caria et al., 2020; Wong & Alias, 2020)。例如,有证据表明,具有更强责任感和归属感的个人更有可能将保持社交距离当作一种合理措施,从而表现出更高的遵守度 (Aschwanden et al., 2020; Oos- terhoff et al., 2020)。另有研究者发现,在人格上表现出更多“黑暗特质”(如欺骗、麻木不仁等)的人群因其反社会行为更有可能违反社交距离准则。上述研究均说明公共卫生研究中应当充分考虑人格和个体差异对实验结果的影响 (Carvalho et al., 2020)



2. 心理特权是人们遵守有关新冠相关防控政策

关键预测因素


心理特权是指个人倾向于认为自己可以获得更多积极结果,并相信自己比其他人更应获得社会责任豁免的主观信念或知觉 (Campbell et al., 2004; Fisk & Neville, 2011)。个人若表现出更高的心理特权,则更有可能认为他们应该得到资源补偿、优惠奖励和特权待遇(Grubbs & Exline, 2016; Harvey & Martinko, 2009)。近年来的证据表明,心理特权高的个体很少关心社会规范或他人感受(Priesemuth & Taylor,2016)。例如,具有更高心理特权意识的个人在工作中更有可能从事不道德行为(Naseer et al. 2020),表现出更高的不诚实意图(Poon et al. 2013),以及将涉及道德问题的决策合理化(Lee et al. 2019 )。另有证据表明,心理特权不遵守指令之间存在较强的相关性。Zitek 和 Jordan (2019) 的研究表明,具有较高心理特权的个体倾向于认为大部分指示都是不公平的,因此没有必要遵守这些规定。根据上述发现,本研究预测心理权利的水平应当与人们为抗击新冠疫情而遵守社交距离措施之间存在负相关,而公平观念应当是这一关系的中介机制



3.研究概况


针对上述假设,本论文开展了三项研究,研究 1以中国大学生为研究对象, 考察心理特权得分是否可以较好地负向预测人们对于社交距离措施的遵守度。为提高研究结果的普适性,研究 2考察了心理特权和防疫措施遵守度之间的负向关系在公司中的成年工作者身上是否同样成立。最后,为弥补社交距离自我报告的不足,研究 3 在更具代表性的社区被试中使用更客观可观察的行为指标考察了这一负向关系。所有研究都探究了公平感在心理特权与违反社交距离准则关系中的中介作用


4.研究结果


(1) 与心理特权意识较低的个体相比,心理特权意识较高个体更有可能违反社交距离措施,说明后者对于社会准则和他人利益表现出漠不关心的态度;

(2) 心理特权对社交距离遵守度的负向预测作用不仅在自我报告范式下成立,也同时在现实世界中的行为指标中得到了验证,显示出实验结果的稳健性;

(3) 心理特权意识较高的个体更倾向于认为社交距离准则不公平,因此更加不遵守相关措施。这说明,公平感在权利与保持社交距离之间起到了中介作用



5.研究启示


(1) 心理权利与是否遵守社交距离规范之间具有反向联系

本研究首次提供证据发现心理权利意识的个体差异与新冠疫情防疫行为意愿之间存在负相关。当前的研究验证并在公共卫生危机背景下扩展了先前的研究结果,即在新冠疫情斗争种具有更强心理特权意识的个人会出现更多违反规定的情况。


(2) 公平感中介了权利和忽视指令之间的联系


心理权利意识高的个体倾向于将社交距离规定视一种不公平指令,这导致他们更加不在意需要遵守的规定。本研究同时指出,公平观念可能不是将心理权利与遵守防疫措施联系起来的唯一机制。例如,除了公平感之外,心理权利较高的人比心理权利较低的人在违反规则时更容易感到快乐(Zitek & Jordan, 2019)。因此,这种替代机制值得在未来研究中进一步探讨。


(3) 政策制定需要参考个体的心理权利

本研究研究结果具有明确而重要的政策含义。尽管我们观察到不同参与者群体中遵守防疫规定的动机都已经很高,但研究结果同时表明,个体的心理权利会显著降低参与者对抗击新冠疫情关键措施的遵守程度。因此,大学和公司等组织机构必须确保他们建立了合适有效的机制来监控组织行为中的个性变化,以消除违反防疫规定对社区安全的不利影响。同时,由于公平感是将心理特权与遵守社交距离措施与新冠疫情联系起来的基本机制,因此通过公益宣传让社交距离措施看起来更加公平可能是鼓励个体遵守这些措施的有效策略。


课题基金

本研究得到了重庆社会科学基金项目(2019BS020) 和西南大学中央高校基本科研经费(SWU1909753)的资助

想了解更多详情,请点击文末“阅读原文”


文献来源(APA格式)

Li, H. (2021). Follow or not follow?: The relationship between psychological entitlement and compliance with preventive measures to the COVID-19. Personality and Individual Differences, 174, Article 110678.  https://doi.org/10.1016/j.paid.2021.110678



参考文献


Anderson, R. M., Heesterbeek, H., Klinkenberg, D., & Hollingsworth, T. D. (2020). How will country-based mitigation measures influence the course of the COVID-19 epidemic? The Lancet, 395(10228), 931–934


Aschwanden, D., Strickhouser, J. E., Sesker, A. A., Lee, J. H., Luchetti, M., Stephan, Y., … Terracciano, A. (2020). Psychological and behavioural responses to coronavirus disease 2019: The role of personality. European Journal of Personality, 35(1), 51–66. 


Caria, Fetzer, Fiorin, Goetz, Gomez, Haushofer, Hensel, Ivchenko, Jachimowicz, Kraft-Todd, Reutskaja, Roth, Witte, Yoeli, 2020. Measuring worldwide COVID-19 attitudes and beliefs. http://www.covid19-survey.org. 


Campbell, W. K., Bonacci, A. M., Shelton, J., Exline, J. J., & Bushman, B. J. (2004). Psychological entitlement: Interpersonal consequences and validation of a self-report measure. Journal of Personality Assessment, 83, 29–45


Carvalho, L. D. F., Pianowski, G., & Gon?alves, A. P. (2020). Personality differences and COVID-19: Are extroversion and conscientiousness personality traits associated with engagement with containment measures?. Trends in Psychiatry and Psychotherapy, 42(2), 179–184


Fisk, G. M., & Neville, L. B. (2011). Effects of customer entitlement on service workers’ physical and psychological well-being: A study of waitstaff employees. Journal of Occupational Health Psychology, 16, 391–405. 


Greenstone, M., & Nigam, V. (2020). Does social distancing matter?. University of Chicago, Becker Friedman Institute for Economics Working Paper, (2020–26). 


Grubbs, J. B., & Exline, J. J. (2016). Trait entitlement: A cognitive-personality source of vulnerability to psychological distress. Psychological Bulletin, 142(11), Article 1204. 


Harvey, P., & Martinko, M. J. (2009). An empirical examination of the role of attributions in psychological entitlement and its outcomes. Journal of Organizational Behavior, 30(4), 459–476


Lee, A., Schwarz, G., Newman, A., & Legood, A. (2019). Investigating when and why psychological entitlement predicts unethical pro-organizational behavior. Journal of Business Ethics, 154(1), 109–126.


Lewnard, J. A., & Lo, N. C. (2020). Scientific and ethical basis for social-distancing interventions against COVID-19. Lancet Infectious Diseases, 20(6), 631–633. 


Naseer, S., Bouckenooghe, D., Syed, F., Khan, A. K., & Qazi, S. (2020). The malevolent side of organizational identification: Unraveling the impact of psychological entitlement and manipulative personality on unethical work behaviors. Journal of Business and Psychology, 35(3), 333–346. 


Oosterhoff, B., Palmer, C. A., Wilson, J., & Shook, N. (2020). Adolescents’ motivations to engage in social distancing during the COVID-19 pandemic: Associations with mental and social health. Journal of Adolescent Health, 67(2), 179–185


Poon, K. T., Chen, Z., & DeWall, C. N. (2013). Feeling entitled to more: Ostracism increases dishonest behavior. Personality and Social Psychology Bulletin, 39(9), 1227–1239


Preacher, K. J., & Hayes, A. F. (2008). Asymptotic and resampling strategies for assessing and comparing indirect effects in multiple mediator models. Behavior Research Methods, 40(3), 879–891


Wong, L. P., & Alias, H. (2020). Temporal changes in psychobehavioural responses during the early phase of the COVID-19 pandemic in Malaysia. Journal of Behavioral Medicine, 44(1), 18–28


Zitek, E. M., & Jordan, A. H. (2019). Psychological entitlement predicts failure to follow instructions. Social Psychological and Personality Science, 10(2), 172–180





本文内容来源于网络

不代表三仓心理学界观点,如有侵权请联系后台

合作、投稿等请长按二维码联系小编

责任编辑:蔡学森